企业和消费者面临更多不确定性
【新闻速递】综合报道
据美联社报道，美国联邦巡回上诉法院周五裁定，特朗普宣布国家紧急状态，没有理由对几乎所有国家征收全面进口税。该裁决基于纽约一所联邦贸易法院五月份的判决。但这项以 7 比 4 通过的上诉法院裁决推翻了立即废除关税的部分，允许特朗普政府有时间向美国最高法院上诉。
法院推翻了哪些关税？
这项裁决的核心在于特朗普 4 月对几乎所有美国贸易伙伴征收的关税，以及他之前对中国、墨西哥和加拿大征收的关税。
特朗普在 4 月 2 日 （“解放日”）宣布对与美国存在贸易逆差的国家征收高达 50% 的所谓“互惠关税”，并对几乎所有其他国家征收 10% 的基准关税。
随后，总统暂停了互惠关税90 天，以给各国时间与美国谈判贸易协议并降低对美出口壁垒。其中包括英国、日本和欧盟在内的一些国家同意与特朗普签署不平衡的协议，以避免更高的关税。
那些没有屈服或者以其他方式招致特朗普不满的国家，在本月早些时候遭到更重打击。例如老挝被加征 40% 关税，阿尔及利亚则被加征 30%。特朗普同时保留了基准关税。
特朗普声称自己拥有无需国会批准即可采取行动的特殊权力，他依据 1977 年的《国际紧急经济权力法》，宣称美国长期存在的贸易逆差是一种国家紧急状态，以此来为征税辩护。
今年 2 月，他还引用该法律对加拿大、墨西哥和中国征收关税，理由是非法移民和毒品跨境流入构成国家紧急状态，而这三个国家需要采取更多措施来阻止。
美国宪法赋予国会制定税收（包括关税）的权力。但几十年来，国会议员逐渐让总统获得更多的关税权力，而特朗普则最大限度地利用了这一点。
这起诉讼并不涉及特朗普的其他关税，例如他在商务部调查后对外国钢铁、铝和汽车征收的关税，结论认为这些进口威胁到美国国家安全。
诉讼也不包括特朗普在第一任期对中国征收的关税（后来被总统拜登保留），当时的政府调查认定中国采取了不公平手段，使本国科技公司优于来自美国和其他西方国家的竞争对手。
法院为什么裁定对总统不利？
特朗普政府曾辩称，法院批准时任总统理查德·尼克松在经济混乱中紧急使用关税，当时尼克松宣布结束美元与黄金挂钩的政策。尼克松政府成功引用了 1917 年的《与敌贸易法》，该法为后来《国际紧急经济权力法》提供了一些法律措辞。
纽约的美国国际贸易法院在五月驳回了这一说法，裁定特朗普的“解放日”关税“超出了总统在紧急权力法下被授予的任何权限”。在作出这一裁决时，贸易法院将五家企业和十二个美国州提出的挑战合并成了一个案件。
周五，上诉法院在以 7 比 4 通过的裁决中写道：“国会似乎不太可能有意……赋予总统无限权力来征收关税。”
持不同意见的法官认为，1977 年法律允许紧急行动“并不是最高法院判例下违宪的立法权授予”，这为特朗普提供了潜在的法律路径。
目前，政府辩称，如果特朗普的关税被废除，可能需要退还已征收的一些进口税，这将给美国财政部带来打击。到 7 月，关税收入已达到 1590 亿美元，是去年同期的两倍多。司法部本月在法律文件中警告称，撤销关税可能意味着“美国财政崩溃”。
这也可能让特朗普在未来试图加征关税时处于更不稳固的地位。
荷兰奈特律师事务所的高级顾问、前司法部审判律师 Ashley Akers 在上诉法院裁决前就表示：“虽然现有的贸易协议不会自动瓦解，但政府可能失去谈判策略的支柱，这可能会鼓励外国政府抵制未来的谈判的需求，推迟履行之前已经承诺的事项，甚至寻求重新谈判条款。”
总统誓言将把斗争带到最高法院。他在社交媒体平台上写道：“如果任其发展，这项裁决将彻底摧毁美利坚合众国。”
特朗普确实有征收进口税的替代法律，但这些法律会限制他采取行动的速度和力度。例如，贸易法院五月在裁决中指出，特朗普依然可以依据 1974 年《贸易法》特朗普保留了更为有限的权力，可以通过征收关税来解决贸易逆差。但该法律将关税限制在 15% 以内，并且只允许维持 150 天。
政府也可以援引 1962 年《贸易扩展法》第 232 条来加征关税——此前就是依据该条款对外国钢铁、铝和汽车征税的。但那需要商务部调查，而不能仅由总统自行决定。
